关于正版乐谱的版权问题

laub

我有个疑问没搞清楚。

外国的正版乐谱都很贵。比如巴赫的无伴奏、勃拉姆斯的D大调协奏曲的谱子等等，这么贵，作曲家又不是这个出版社的员工，为什么出版社要卖这么贵。

而且全部创作来自于作曲家，编订指法算仁者见仁就能构成独立的版权了吗？那旋律的版权是谁的？

假如我高价买了巴赫的谱子，这钱我是支付给那个所谓的出版社了，巴赫已经1850年永远的离开我们了，这笔钱出版社一毛也不会支付给巴赫或者他的后人，那么出版社凭什么就要收割巴赫的知识产权呢？就因为他能打印装订成册然后搞到书号拿出来公开卖？我也可以打印装订成册但是我搞不到书号所以我不能卖，这不是抢了人家巴赫的东西来黑吃黑吗？

w6170232

有些版权是出版社一次性买断的。

鱼儿

这种东西就像我本就是一土生土长地球人，地球是我家，凭什么我还得花钱买房一样。

人类社会喜欢用规则去描绘真理。

laub

w6170232 发表于 2018-1-8 08:23
有些版权是出版社一次性买断的。

出版社向作曲家支付过费用，然后我再支付给出版社买下谱子，我觉得合理的。

比如巴赫的，我相信他的谱子是出版印刷得及其多的，无数出版社靠出版他的谱子挣了钱，但是这些钱多半都和巴赫无关吧？那这种事情对巴赫合理吗？他是不是其实还是被利用或者侵犯了？虽然谱子的广为流传也扩大了他的知名度，但是这个算他逝世之后的事情了，对于巴赫活着的时候改善他的家庭经济条件没有任何帮助啊。

laub

鱼儿 发表于 2018-1-8 09:28
这种东西就像我本就是一土生土长地球人，地球是我家，凭什么我还得花钱买房一样。

人类社会喜欢用规则去描 ...

可能我没说清楚。

我不是不愿意花钱买谱子，而是我愿意我的钱（至少部分的）归于原创作者，出版社只参与了印刷与装订，他为什么收割了全部的收益？或者说这样的行为为什么就是合理的。

比如这几年有1.4万个学者在联合抵制爱思唯尔出版社（旗下有《柳叶刀》等重量级期刊），原因就是出版社本身并没有写论文的能力，论文都是学者们写的，他们发表论文并不收钱（当然可以因为论文的高质量而获取名声），但是别人要看他们的论文却必须向出版社付钱，这让人们不能免费看到他们论文让学术的传播有了障碍。我个人觉得学术期刊和乐谱还不一样，毕竟现在这个信息时代，一个出版社要组织很多社会活动要有很多基础建设（比如信息化的知识库、数据库等等）。

但是音乐就不是这样的，音乐完全是作曲家的个人精神世界在谱子上面的反应，只和音乐家的自我有关，与出版社没有毛关系。比如巴赫BWV1001第一乐章第一个和弦  G D Bb G，这一拉响所倾泻出来的感情色彩和风格等等，这个创意，完全是巴赫自己的东西，与哪哪个出版社没有瓜葛，这样的和弦感动到我们了全世界都承认，但是我们并没有为此支付一毛钱给巴赫本人也没有支付的渠道，但是因为我们认可巴赫愿意拥有他的作品的印刷品所以愿意支付却被出版社全部收取了这笔费用，这个模式或者说这种逻辑给我一种内在不自洽的感觉，令我感到奇怪。

崩牙兔

laub 发表于 2018-1-8 17:58
可能我没说清楚。

我不是不愿意花钱买谱子，而是我愿意我的钱（至少部分的）归于原创作者，出版社只参与 ...

版权是为了保护知识（包括音乐）创作者的经济利益，鼓励更多的创作，但是考虑要有利于知识的传播，又不会无限的保护，一般都是规定50年吧。是一个平衡的问题，在保护和传播之间的平衡。你的问题就是保护期过了以后，怎么看待这个。其实出版乐谱，除了你所看到的东西，还有大量的手稿研究、比较、勘错等工作，这是一个自由的事，你要是愿意完全可以自己搞一个。只是大家权衡以后，还是觉得买现成的出版乐谱更方便省心而已。
不是专业人士，只知道在版权这个领域还有很多争议的地方，但是基本的道理是这样。

laub

崩牙兔 发表于 2018-1-9 10:28
版权是为了保护知识（包括音乐）创作者的经济利益，鼓励更多的创作，但是考虑要有利于知识的传播，又不会 ...

我认为版权一定程度上保护了现代的创作者（也看什么社会，比如我国，陈佩斯朱时茂起诉央视侵犯他俩小品的版权，虽然他俩胜诉但是央视还是照样卖他俩的小品而且还封杀他们上台也没关系），更多的是保护了出版这个产业。

比如巴赫，他就这么贫病的死了，就是老婆出钱给他修了墓地，10年后老婆也死于贫病；贝多芬在维也纳演奏十二平均律奠定自己作为钢琴家在音乐界的地位的那年，巴赫最小的女儿死在平民窟里面。

然后，后来的出版社因为卖巴赫的作品捞了多少，我呵呵了。

如果说50年保护作者，那么50年后出版社就收点成本费他们干吗？商人就是他妈的商人，都是不利不早起的玩意儿，不管是卖谱子还是开窑子，其追求利润的指导思想是一样的。
整理成谱子不见得多难搞，作曲家的手稿完成度已经100%了。下面这种其实挺好的，现在打谱软件很多。



我还是觉得保护版权保护的是出版商的利益，他们没创作什么东西，就是印刷了装订出来和搞得到书号可以拿出来卖而已。

崩牙兔

我就说一句，既然那么好挣钱，为什么没有一大堆人涌进这个乐谱出版业？

laub

崩牙兔 发表于 2018-1-10 09:47
我就说一句，既然那么好挣钱，为什么没有一大堆人涌进这个乐谱出版业？

您的问题和我说的不是同一件事情吧。

我的质疑是乐谱出版社的高价和他们到底儿做了什么了不得的事情，以及他们收割了好处而历史上的原创作者变成免费的生产者了。

您说的是出版这个工作是否容易。
我觉得不是同一件事。

绫小路灰灰

一个是乐曲的著作权一个是乐谱的版权不要搞混了，你要拉巴赫的曲子谁都不能向你收著作权费，但你要看XX编写巴赫某曲子的乐谱拉就涉及到乐谱的版权了

laub

绫小路灰灰 发表于 2018-1-12 09:11
一个是乐曲的著作权一个是乐谱的版权不要搞混了，你要拉巴赫的曲子谁都不能向你收著作权费，但你要看XX编写 ...

好吧。

那某某编写的巴赫的曲子，编写都是指的什么内容呢？编了指法、弓法还是别的啥？我估计是不编点儿东西上去就没法儿占领出来一个版权，所以才开始编写吧。

比如卡尔弗莱什编写的巴赫的无伴奏（我还没到拉这曲子的程度），我觉得他编写得挺好的，但是卡尔弗莱什不是某个出版社的员工，那买他编写的版本，还不是把钱给了出版社了。还是最初的问题对吧。

出版社的编写，能在作品中占多少成分，乃至于出版社全部收割购买的费用，我觉得还是一种产业的收钱的游戏。

比如埃尔加的小协是找伦敦爱乐的首席来定的指法弓法、勃拉姆斯是找约阿希姆来一边创作一边订指法弓法，这类作品从作曲家那里完成后的稿子已经没有什么需要补充的了，如果出版社强行要编点什么东西进去我觉得没啥必要性吧。

唯一有编写的，我觉得可能练习曲的弓法练习变奏，比如克莱采尔第二课，原作、奥尔、加拉米安等等各有一套弓法的变奏方式，这些是编写的，不过他们的各自的版本我想也没有收到什么办税之类的，还是出版社把钱咪了对吧。

哈哈，说来说去，我觉得出版社就是能拿到书号，可以公开拿出来卖而已，其实排版和装订，都不算出版社独占的资源，甚至在当代都不算一种稀缺资源。书号，行业准入等等才是门槛吧。

悠悠爸爸

         不能说出版社没有出力白占收益。

         现代知识产权制度既考虑到作者的权益，也考虑到知识的公益性质。所以，作者的收益是一直到作者去世后五十年或者更长的年限如七十年，而专利权则一共只授权二十年。在法定期限以后，知识则属于公共领域public domain，任何人都可以使用和传播，不受权利人的限制。

          巴赫他们那个时代，没有著作权保护作者的权益，这是历史的遗憾。他们创作出来的音乐，已经是公共财富，如同山泉水，谁都可以使用，复制和传播。如同矿泉水公司卖水，虽然水不花太大成本，但要包装和卖出去是要成本的。不能说现在的出版社在白占便宜。因为是公共财富，任何出版社都可以出版巴赫他们的乐谱。但是由于市场范围小，印数少，乐谱自然价格高，但出版社实际上赚不了多少钱，远比不上通俗读物或者入门的乐谱赚钱。

         而所谓的“书号”之类的东西，是天朝不准自由出版的门槛，跟知识产权没关系。

laub

悠悠爸爸 发表于 2018-1-12 19:59
不能说出版社没有出力白占收益。

         现代知识产权制度既考虑到作者的权益，也考虑到知识的 ...

出版社因为排版、印刷、装订的成本需要收费可以理解，不过价格太贵了我就觉得很奇怪。

悠悠爸爸

laub 发表于 2018-1-12 20:07
出版社因为排版、印刷、装订的成本需要收费可以理解，不过价格太贵了我就觉得很奇怪。
...

乐谱是小众市场，尤其是古典乐曲，印刷个一两千本，还不知猴年马月才能卖完，价格是不可能低的，各种分销成本、资金成本都很高，不光是印刷成本。而通俗小说，动辄几十万册，甚至几百万册，销售也快，各种成本都被摊薄了，价格自然就低。这是必然的事情。

绫小路灰灰

laub 发表于 2018-1-12 19:14
好吧。

那某某编写的巴赫的曲子，编写都是指的什么内容呢？编了指法、弓法还是别的啥？我估计是不编点儿 ...

价格会随着供求关系而上下起伏的。如果一个曲子发行的乐谱多了，自然价格就下来了。石油就在那，人只负责开采，为什么有30美元一桶有150美元一桶？开采技术还不都一样，关键看石油供应国今年预计的开采量