[原创]偶调整爱琴声音的心得，向老师们讨教，与琴友们商讨。盼予指教！

zyw8000

如题。这次偶在“东府”老师好文章的激发下，灵感突现。又一次动手重修琴马，将爱琴的声音作了调整。结果，效果出乎偶的意料，非常地好。令偶十分高兴的！来到这里快一年半了，在这个温暖的大家庭里，认真拜读过许多专家、高手、老师和琴友的贴子，学到了许多知识，真正是得益匪浅的！在这里，简单的一句谢谢是不能也无法表达偶的感激之情的。所以，也就不言谢了！

这里，偶简单说说自己调整提琴的心得，希望得到专家、高手、老师和琴友们的批评和指导。如果有做得正确的地方，可以给新手琴友提供参考。如果有错，甚至错得十分可笑，还请多多包涵！

偶的体会十分简单，要点是：尽可能地让振动充分，在按基本标准削制琴马、音柱的情况下，在允许的尺寸内，尽量让琴马长得高一点，削得薄一点；尽量让音柱放得松一点；尽量将拉弦板放得后一点。

另外，如果感觉E弦声音轻飘，让右马脚往后一点点，E弦的声音就会扎实；如果感觉G弦不够亮，左马脚往前一点点，G弦的声音会有所改变。其他如音柱放置的位置等等，根据琴本身的特点与需要，自作调整。

偶是这么想的：

一、琴马长得越高（当然只能到极限，不能超极限的。偶也试过超极限，因担心面板受力太过而没坚持），琴弦就越长，琴弦长了，能够参与有效振动，提供声源的部分也就越长。琴马高了，给面板的压力也大，传递声音的速度也更快。

二、音柱放得越松，越是不会将面板、背板撑足撑死。也就越有利琴箱整体振动。

三、拉弦板放得越往后（与让琴马越高的道理一样），参与振动的琴弦也就越长，如果主振弦与谐振弦搭配得好了，声音会更好。

偶毕竟业余，不大可能随意地将琴拆开，调整琴板的厚薄，改正低音樑的形态，或者修正琴身制作的不足。甚至于不可能卸下指板与弦枕。因此，只能在有限的范围内，将琴马、音柱和拉弦板等能够动的东西，反反复复地折腾，根据学来的知识，作一些力所能及的调整。

偶觉得许多专家、老师说的要让提琴充分振动的话，有其非常非常正确的道理在内，必须遵循之。偶也正是在尽量让琴发挥更好的振动上反复调试的。好象越是在这方面做得好了，琴的声音也会跟着更好。接下来，偶还要在一把琴已经相当满意的基础上，对另外几把尚未完全满意的琴再开始折腾了。因为每把琴的情况不一样，所以在继续动手折腾之前，希望对于偶上面的三点说法或说是做法，还请看到偶之贴的专家、老师与琴友给予意见和指教！偶在此深深地鞠躬，由衷地表示感谢！

顺便说一下，这次将一把琴的声音调整得比较满意以后，在将四根弦定音时，还会出现这样的情况。每当转动弦轴调音，当某一根弦调到其标准音高时，会突然地特别明亮好听。低一点或高一点了就马上平淡了。也就是说，四根弦都调到比较准确的音高了，拨空弦也好，拉动琴弦也好，琴的声音非常好听且余音也长。偶不知为何会有这个现象。是否这个琴的琴箱或音板的振动频率正好符合四根弦标准音的振动频率所致？也请一并指教！多谢！呵呵！

[em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03]

mm6

俺来顶一下

算是学习!

回来火车

谢谢您把经验与我们一起分享！！

5255dance

真是学以致用啊！顶一下！

wld4803

楼主Zyw8000的调琴经验对鄙人很有启发，值得学习和借鉴。本人有一把琴也和楼主有类似情况，四根弦的音必须对到标准音高，琴音的共鸣才最好，而另一把琴则要把各弦调定的低半度发音才最好，这是琴箱天生所决定的还是后天调整的缘故？我也调整过，但似乎还在迷茫中。

[此贴子已经被作者于2009-11-4 22:21:53编辑过]

zyw8000

呵呵！多谢楼上几位好朋友、好老师的热忱鼓励！与“wld4803”老师探讨一下！偶以为不管定音高或低一点，只要四根弦的音都定准了，“琴音的共鸣才最好”，这大概与提琴本身的（广义的普遍的）特点有关。提琴祖宗们经过研究，根据提琴的特点，以五度音程确定四根弦关系，确定A弦现定振动频率为准，以致提琴的发声最协和，当然包括演奏也方便。而如果四根弦必须定准在标准音高时，或者必须低那么一点、高那么一点“发音才最好”的话，可能与某一把提琴（狭义的个别的）本身有关了。这大概就是琴板本身的振动频率决定了制成后的琴，在其固定音位上，才能发出最好的声音有密切的关系。所以好的制琴师在选择琴板材料时，非常讲究琴板定音、琴板的传导速度、材质密度、油脂含量、干燥程度等等。也许偶之说法不对。可能无论什么琴，通过高手的良好的调整，都能发出美妙的声音，只是咱们业余的没本事，没有掌握诀窍而已。不知您怎么认为？呵呵！

[em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03]

zyw8000

再看第1贴，发现有遗漏，偶再补充一下的。

上面只说了让琴马尽量高一点的想法，忘记说“薄一点”的了。偶还喜欢让琴马削得尽量薄一点的。因为经过试验，薄的马要比厚马容易传导振动，好象与一般瘦的人要比大胖子在行动上来得灵活得多的道理一样哈！琴马薄一点，看上去还好看，有精神、挺拔。歼击机总要比轰炸机灵巧得多。当然不能薄得超极限，太薄了声音有变，还会多狼音，马的寿命也不长。呵呵！

[em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03][em03]

sunshunoo8

琴马窄点，是否有力传导？

zyw8000

偶感觉好象窄的没有宽的好！窄的“占地”面积小，对面板的作用也相对小。而且是否底脚越小越不稳当？大的反之！当然这种窄与宽的区别，实在只是一点点的，有时只在一毫米之间。若在窄马与宽马之间选择，偶喜欢宽马的！呵呵！这下偶要被“sunshunoo8”老师揪住尾巴了！偶前面说“歼击机与轰炸机之比”，瘦小的灵活，现在又说宽大的好。哈哈～～～～！

[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]