|
指跟发力的说法不确切，是文字表述问题，发力源肯定是肌肉群。至于实际教学中指跟发力的说法是否误导教学另论，因为如果只作为一种感觉，学生完全可以有和老师同样的“感觉”，即使两个人都不是物理的研究者，都使用同样的错误概念。但是在中央、上海，使用这个错误概念的老师不多，更多的概念是“抬指松、落指松”。
小提琴老师们的知识面往往单一，物理作为理科就接触更少了。所以在发力源问题上，小提琴老师们不要再坚持“指跟发力”的错误说法，也不要再创造不符合基本原理的其它概念，反而要大力宣传推广力的来源是肌肉群。那些只会示范，不懂原理甚至回避原理的老师是有缺陷的，前苏联的名师杨格列维奇是好老师的榜样，他就充分研究了与小提琴的教学相关的力学、运动等多方面知识，所以就不会有错误概念。
所谓“指跟中心论、轴心运动论”的唯一好处，是从杠杆原理的角度，澄清了指跟关节“力臂”长，所以相对１２指节作为“力臂”，更加省力。除此之外这些什么“论”的新概念在教学上实际意义并不大，即使不说，学生也会知道指跟是个轴。
对小提琴来说，左手的起落指同时涉及力的大小、运动速度和持续的时间。物理的称法叫“动量”和"冲量"，动量公式在小提琴左手落指上的体现，就是“手指颗粒性”。m＊v＝f＊t，落指发力源是肌肉，如果肌肉持续给予力量作用时间长，那么视觉感受是手指紧张，听觉感受就是声音“死”。如果落指发力触弦后就减小力，也就是“落指松”，视觉感觉是放松，听觉感受是声音灵动，“颗粒性好”。抬指也是同样。
最后还得说一下，哲学是智慧之学，与“不可知论”有天壤之别，把一些玄虚论调往哲学上靠更没意思。讨论小提琴发力的起源，就引申到“神鬼”等话题不值得。如果问题真的够深奥也值，比如牛顿晚年试图到到上帝那里寻找宇宙运动的起源问题。但小提琴左手指的发力源就是肌肉群，很清晰、很简单，陷入“神鬼论”“不可知论”就愚了，也跑题。
[此贴子已经被作者于2005-9-19 16:13:35编辑过]
| 
楼主
发表于 2005-9-16 21:41:00
