请教一下《恰空》除了技术问题外，还有什么难点？

ml1881

从哲学的意义上来说，一般而言，貌似简单的作品往往是很复杂的。就以孔子的学说代表作《论语》来打比方：按人生的不同阶段，对经典的看法会不同。孩童在先生的灌输下可以一字不漏地背诵，但不知何意；青年人有了一定的学习积累后，就看不起经典之作，往往视之过于简单，一堆大白话。思想激进者甚至要打倒“孔家店”；壮年后就觉得“其深不可测”，老年则奉为“圣典”。哲学经典如此，音乐的经典何尚不是呢
其实，任何作品本身的意义，也就是作者的原意是一回事。甚至作者把作品创作出来以后，其产生的意义（艺术、哲学、美学、社会等等）和其本来的原意都 不是一码事。那么第三方（同时代及后人）对其作品的诠释则更不是一回事！所以，不能混淆！巴赫作品的诠释（包括理论上的或是演奏方面）都是后人的再创作，关于谁是谁非的争论其实都没有意义。因为所有的探索、诠释都是在不同的方向、层次或其它来试图逼近巴赫作品的“本真”，注意：这里所说的并不是巴赫，而是他的作品。

kunlun008

大家说说最喜欢谁的恰空版本？个人以为米尔斯坦，不如斯特恩。。。

zynbb

以下是引用ml1881在2011-8-7 16:37:00的发言：
从哲学的意义上来说，一般而言，貌似简单的作品往往是很复杂的。就以孔子的学说代表作《论语》来打比方：按人生的不同阶段，对经典的看法会不同。孩童在先生的灌输下可以一字不漏地背诵，但不知何意；青年人有了一定的学习积累后，就看不起经典之作，往往视之过于简单，一堆大白话。思想激进者甚至要打倒“孔家店”；壮年后就觉得“其深不可测”，老年则奉为“圣典”。哲学经典如此，音乐的经典何尚不是呢
其实，任何作品本身的意义，也就是作者的原意是一回事。甚至作者把作品创作出来以后，其产生的意义（艺术、哲学、美学、社会等等）和其本来的原意都 不是一码事。那么第三方（同时代及后人）对其作品的诠释则更不是一回事！所以，不能混淆！巴赫作品的诠释（包括理论上的或是演奏方面）都是后人的再创作，关于谁是谁非的争论其实都没有意义。因为所有的探索、诠释都是在不同的方向、层次或其它来试图逼近巴赫作品的“本真”，注意：这里所说的并不是巴赫，而是他的作品。

所言甚是!

stevenchan

巴赫恰空，前中后那三段双音与和弦，能够拉的饱满和完美，是很不容易的。也许总体的技术上，略逊于帕格尼尼的随想曲，但恰空要求的音乐深度与艺术表现却远远超过其他作品。

zh_e_mail

一次儿子跟一个同学谈恰空，说我开始的是拉单音，没有用和弦，还有这个地方是分工，同学说谱子上是连弓，儿子说巴哈原谱没有什么标记，给演奏者很大的空间，这个谱子是后来编写的，用分工就是突出这种律动。   巴洛克一般是有一个主旋律，其他人就是加近来，即兴演奏，最后都合上。恰空这首曲，说简单也简单，就是这几个音，随手拉了4、5个音，拉所有旋律，都想这几个音。说复杂也复杂，所有变奏，都要反映出这几个音。此外就是这个附点，附点要跟下一个节拍的音连着。那个同学问，为啥，因为这是舞曲，这样才有舞蹈的律动、动力，这个不是进行曲，不是走步。法国风格是把这个附点拉的很短，而德国是很精准，，世界各地，好多人拉的风格不同就在这个附点上。。。。

海外人

巴赫的【恰空】除了技术上难，还有音乐理解的难。难上加难，所以一直不敢碰＂恰＂。