|
|
发表于 2019-10-24 12:48:05
|
显示全部楼层
感谢各位老师前辈之前的信息，客观评价系统是一个源头性问题。如果不能以科学的测量手段获取有参考价值的数据，单凭主观评价做好琴的话，结果就是需要百年以上成千上万次的手工试验与试错。在论坛上有中央音乐学院郑荃教授2018年的讲座视频，其中最后一部分讲的评价系统中和各位讨论的基本是一致的。摘录其中相关部分加上自己的理解如下：
1，频谱分析法的好处是：目前广泛使用有一定普遍性，现已积累千把古琴声学特征数据库，好声音的声音指纹客观存在。缺点在于：试验时仍需要物体接触琴身并有一定应力施加改变琴身自然受力状态；声学指纹看某个音的峰值频率，但现有频谱图只有几个音的峰值，没有小提琴全部几十个以上的音峰值。
2， 激光全息摄影法，使用声学喇叭对着琴放指定音引起琴身震动不需要物理接触。比过去的试验好一些，但郑教授本人对此仍觉得不靠谱。
3，就是楼主前辈提到的这个方法。并且从数据拟态软件的界面看可能要比德国发表论文时的方案要先进不少。央院也积累了足够多的古董琴声学特征数据库。实验中将琴身分布1900个测试单元，使用的是军工级仪器测试每个单元在所有有效高低频率。这个试验是在北航做的。
我的研发思路是使用3D建模软件进行数字化建模。让一把数字化的虚拟琴在虚拟环境下测试声学性能。然后制作反而是最简单的一个流程，3D打印成型后再进行实际的物理测试。好处其实就是比较省钱。现有的建模软件例如UG完成建模的同时，可以使用插件在软件内进行测试。在软件内不光可以进行结构应力测试，还可以输入材料的性能和材料内部结构参数。可进行的虚拟环境测试现在已经有了测试目标的表面流体，渗透率，应力，目前缺振动频率的数据库导入但可行性已通过论证。
当虚拟测试结果符合声学特征后，是否使用3D打印不重要，根据测试结果决定材料再看是打印还是碳纤维热压模还是五轴CNC挖一个。 |
|
楼主
