丹尼演奏教学笔记

宇宙管理委员会

以下是引用Nomos在2012-6-9 9:09:00的发言：

哈哈，在一定阶段、一定程度上同意版主说的“博采众长”。但是，这有个前提，要对师承流派有一定的认知。实际上呢，怕是多数国内专业院校的学生，守着自己老师的那片小天地，“不知有汉，无论魏晋”，别说“博采众长”，就连自己学的是哪支哪派都不知道。至于流派，不说欧、美、俄的差别，即使在欧洲，英、法、德、比的风格都有微妙的差异。各个派别也往往各玩儿各的，相敬如宾，这“世界第一调琴师”又从何谈起呢？

话说回来，学琴到一定水准，讲的就是师承、流派和归属，而不是博采众长。想自成一派，现在来讲基本是不可能的。

这就是仁者见仁智者见智的事了。连丹尼老师都不说自己全对，学生必须照办，都让他的学生一边思考一边琢磨他的话语。咱俩就别在这班门弄斧了争来争去，还是各自保留自己的看法吧。

 

另外不知道大卫奥依斯特拉赫，海菲茨当时是博采众长还是固守流派阵地？

Nomos

上面的视频中，盛中国说“琴不仅要有音质还得有音量，我拉给别人听的……”

"拉给别人听的"，真是不敢苟同，呵呵。

宇宙管理委员会

以下是引用Nomos在2012-6-9 10:24:00的发言：
上面的视频中，盛中国说“琴不仅要有音质还得有音量，我拉给别人听的……”

"拉给别人听的"，真是不敢苟同，呵呵。

他这话说的没太大问题。我认识多位“琴房音乐家”，他们私下演奏神采飞扬，无懈可击，可一上台就砸。

Nomos

以下是引用宇宙管理委员会在2012-6-9 10:21:00的发言：

这就是仁者见仁智者见智的事了。连丹尼老师都不说自己全对，学生必须照办，都让他的学生一边思考一边琢磨他的言论。咱俩就别在这班门弄斧了争来争去，还是各自保留自己的看法吧。

我们说的并不矛盾，更没有班门弄斧。各花入各眼，我没说什么是对的，我只是强调，学琴的人，到一定阶段一定要知己知彼，才能知道自己真正需要什么。

Nomos

以下是引用宇宙管理委员会在2012-6-9 10:30:00的发言：

他这话说的没太大问题。我认识多位“琴房音乐家”，他们私下演奏神采飞扬，无懈可击，可一上台就砸。

这牵扯到音乐是什么，音乐和自己是什么关系，为什么要学习音乐等问题。这些都是必须要解决的问题。

宇宙管理委员会

以下是引用Nomos在2012-6-9 10:40:00的发言：

这牵扯到音乐是什么，音乐和自己是什么关系，为什么要学习音乐等问题。这些都是必须要解决的问题。

那个视频我看不到，被锁。仅从你引用的部分看他说得有一定道理。有些琴声音极其优美但音量小得可怜。在录音棚完全不是问题，但音乐厅现场演出没有扩音设备根本没法听，除非小型室内乐环境。演奏艺术一定要有听众观众，仅仅自我陶醉是远远不够地。

 

 

Nomos

以下是引用宇宙管理委员会在2012-6-9 10:21:00的发言：
……

另外不知道大卫奥依斯特拉赫，海菲茨当时是博采众长还是固守流派阵地？

各流派之间的相互影响和风格变化是长期而微妙的，一定程度的学琴人至少应该知道自己是哪个“路子”的。 老大师的年代和现在早已不能同日而语。人外有人，随便上JPC查下自己熟悉的曲子，怕是绝大多数演奏家我们并不相熟却水准极高。

Nomos

以下是引用宇宙管理委员会在2012-6-9 10:58:00的发言：

仅从你引用的部分看他说得有一定道理。有些琴声音极其优美但音量小得可怜。在录音棚完全不是问题，但音乐厅现场演出没有扩音设备根本没法听，除非小型室内乐环境。

 

那个视频我看不到，被锁。

是的，音乐并不是都需要在大庭广众下演奏甚至炫耀的。

Nomos

以下是引用宇宙管理委员会在2012-6-9 10:58:00的发言：

那个视频我看不到，被锁。仅从你引用的部分看他说得有一定道理。有些琴声音极其优美但音量小得可怜。在录音棚完全不是问题，但音乐厅现场演出没有扩音设备根本没法听，除非小型室内乐环境。演奏艺术一定要有听众观众，仅仅自我陶醉是远远不够地。

 

 

版主老编辑帖子啊！呵呵。

听众的寡众和自我陶醉没有关系。就像你不能说中国的古琴堂会比起戏院的“铡美案”就是自我陶醉。

宇宙管理委员会

以下是引用Nomos在2012-6-9 11:00:00的发言：

各流派之间的相互影响和风格变化是长期而微妙的，一定程度的学琴人至少应该知道自己是哪个“路子”的。 老大师的年代和现在早已不能同日而语。人外有人，随便上JPC查下自己熟悉的曲子，怕是绝大多数演奏家我们并不相熟却水准极高。

这些水准极高但我们并不熟悉的演奏家里很多人自成一统，很难明确划分他们的流派归属，连他们自己都不承认是他们是德法比俄，只有一点可以肯定的是他们都不是“野路子”。

Nomos

以下是引用宇宙管理委员会在2012-6-9 11:14:00的发言：

这些水准极高但我们并不熟悉的演奏家里很多人自成一统，很难明确划分他们的流派归属，连他们自己都不承认是他们是德法比俄，只有一点可以肯定的是他们都不是“野路子”。

当然，上溯下他们的师承，会知道他们是什么“路子”，即使他们的风格有变化，也或多或少有老师的“痕迹”。:)

宇宙管理委员会

以下是引用Nomos在2012-6-9 11:10:00的发言：

版主老编辑帖子啊！呵呵。

听众的寡众和自我陶醉没有关系。就像你不能说中国的古琴堂会比起戏院的“铡美案”就是自我陶醉。

我个人认为竭尽全力讨好听众和不顾听众一味追求纯音乐都是很极端的。单纯媚俗和叫好不叫座的艺术都是死路一条。真正的艺术家一定要平衡好两者的关系。

Nomos

以下是引用宇宙管理委员会在2012-6-9 11:27:00的发言：

我个人认为竭尽全力讨好听众和不顾听众一味追求纯音乐都是很极端的。单纯媚俗和叫好不叫座的艺术都是死路一条。真正的艺术家一定要平衡好两者的关系。

这又回到音乐是什么，音乐和自己是什么关系，为什么要学习音乐等问题上来了。

文无第一。音乐，其实是很个人化的。

宇宙管理委员会

以下是引用Nomos在2012-6-9 11:19:00的发言：

当然，上溯下他们的师承，会知道他们是什么“路子”，即使他们的风格有变化，也或多或少有老师的“痕迹”。:)

他们的演绎或深或浅会受老师的影响，但硬性贴上流派的标签，就显得有些勉强。他们有时不承认这种归类，有时甚至很反感。

Nomos

以下是引用宇宙管理委员会在2012-6-9 11:44:00的发言：

他们的演绎或深或浅会受老师的影响，但硬性贴上“师承、流派和归属”的标签，就显得有些勉强。他们有时不承认这种归类，有时甚至很反感。

那是他现在对自己的师承持否定态度了，也就是不喜欢这样的风格了，也就不需要这个归属了。这说浅了是不喜欢了，说深了牵涉到审美取向的变化，价值观念的改变，或者老师人格魅力等等。否则，他会说，我是XX的学生。他或许还会另投师门的。

宇宙管理委员会

以下是引用Nomos在2012-6-9 11:34:00的发言：

这又回到音乐是什么，音乐和自己是什么关系，为什么要学习音乐等问题上来了。

文无第一。音乐，其实是很个人化的。

音乐如此个性化，以致很难把有些演奏家分门别类；这些不羁的音乐家也没有认祖归宗的意识。

Nomos

以下是引用宇宙管理委员会在2012-6-9 11:54:00的发言：

音乐如此个性化，以致很难把有些演奏家分门别类；这些不羁的音乐家也没有认祖归宗的意识。

这样“不羁的音乐家”有谁呢？LL那样的吗？坊间传说他不认中央院的老师的。

宇宙管理委员会

以下是引用Nomos在2012-6-9 11:52:00的发言：

那是他现在对自己的师承持否定态度了，也就是不喜欢这样的风格了，也就不需要这个归属了。这说浅了是不喜欢了，说深了牵涉到审美取向的变化，价值观念的改变，或者老师人格魅力等等。否则，他会说，我是XX的学生。他或许还会另投师门的。

一日为师终生为父在西方几乎没有市场，而鲜有中国学生大逆不道违背这一准则。我们不一定要学他们的思维方式，但一定要知道有这种方式，并且能换位思考，才能真正“知己知彼”百战不殆。

宇宙管理委员会

以下是引用Nomos在2012-6-9 12:06:00的发言：

这样“不羁的音乐家”有谁呢？LL那样的吗？坊间传说他不认中央院的老师的。

提及任何个人都俗。尽管平时就喜欢那俗的，今天不得不附庸风雅：不讨论任何具体个人。

 

这楼歪得不行了，我看咱们还是打住，让楼主言归正传吧。

Nomos

以下是引用宇宙管理委员会在2012-6-9 12:07:00的发言：

一日为师终生为父在西方几乎没有市场，而鲜有中国学生大逆不道违背这一准则。我们不一定要学他们的思维方式，但一定要知道有这种方式，并且能换位思考，才能真正“知己知彼”百战不殆。

西方人崇尚自由与平等，师承流派的壁垒也是很严格的。

“百战不殆”，“战”指什么？比赛吗？那只能代表过去。能成体系的发行高品质CD，能例行举办高标准的商业演出（并不一定是高票价），那才是真的大师。