关于>教材

提琴胆

这是老师安排有问题，只拉铃木是绝对不行的，必须配合练习曲、音阶、手指练习等等，当然最重要的老师的专业水平。

李一王

我教学二十年，同意20楼。宁愿只会拉动听的中国民歌一首，两首，

[此贴子已经被作者于2005-5-16 16:14:08编辑过]

放牧云彩

以下是引用李一王在2005-4-13 14:48:00的发言：

我教学二十年，同意20楼。宁愿只会拉动听的中国民歌一首，两首，

教学20年，也可能是错误了20年，只有时间概念，没有质量概念，无法说明什么。我孩子第一任老师，教学了近30年，跟孩子现在的老师一比，教学水平简直无法相提并论。教学好坏和对教学的领悟，时间仅仅是一个方面。

从刚开始就要求每一首曲子都动听，不现实，也违背孩子学习的规律。刚开始学说话，难道要求把每一句话都说得跟朗诵一样那么好听吗？这种思路，违背了学琴的规律。

李老师正因为说自己教了20年，一旦出现偏差，更容易误导初学琴童家长，鉴于此，强力拍砖！

forget

从刚开始就要求每一首曲子都动听，不现实，也违背孩子学习的规律。刚开始学说话，难道要求把每一句话都说得跟朗诵一样那么好听吗？这种思路，违背了学琴的规律----------------------------------------------------------------------------------------------------------赞成这句话的观点,但是我要求的好听,不是动听...

其它的话我还是保留自己的意见,我觉得并不是现在的老师就比以前的好,经验也很重要.

放牧云彩

以下是引用forget在2005-4-13 19:35:00的发言：

我觉得并不是现在的老师就比以前的好,经验也很重要.

你理解错了我的意思，不管是现在的老师还是以前的老师，差别都太大，教学时间是一个方面，但老师本身的素质和对教学的领悟是另一个方面。如果两个方面都有，这样的老师当然就差不了。这里当然没有要去贬低李老师的意思，我只是提醒家长，看老师教龄仅仅是一个方面，因为我在这个问题上走过弯路。

forget

唉,好老师难找啊..............................

wdtq

以下是引用放牧云彩在2005-4-6 12:37:00的发言：

提琴胆：

张老师的说法归说法，霍曼中的体系很好，从C大调开始，各个调性走一遍，然后在第二册再重复走一遍，之后才是换把，孩子对调性的掌握更牢固。张老师这本书是很好，也是我们练习的一本参考书，但并不因此减低《霍曼》的价值。前言中，说因为“只能买到霍曼或者沃尔法特”的说法很可笑。林朝阳老师的学生初学几乎都用霍曼，赵蔚老师的学生初学必用沃尔法特。

还是那句话，教材是死的，每套教材都有其弱点和长处，《霍曼》的弱点是过于繁琐，但优点是循序渐进，有时候优点和弱点共存。片面把《霍曼》认为不可取的观点，我很反对。并且即使反对，其理由也不能是因为是否陈旧。

同感，《霍曼》教材很稳健，是在不断重复，不断强化练习的基础上，稳步前进的。

zhangaimin

没有办法，我全买了。：(

李一王

以下是引用放牧云彩在2005-4-13 15:14:00的发言： ]

教学20年，也可能是错误了20年，只有时间概念，没有质量概念，无法说明什么。我孩子第一任老师，教学了近30年，跟孩子现在的老师一比，教学水平简直无法相提并论。教学好坏和对教学的领悟，时间仅仅是一个方面。

从刚开始就要求每一首曲子都动听，不现实，也违背孩子学习的规律。刚开始学说话，难道要求把每一句话都说得跟朗诵一样那么好听吗？这种思路，违背了学琴的规律。

李老师正因为说自己教了20年，一旦出现偏差，更容易误导初学琴童家长，鉴于此，强力拍砖！

你说的有一定道理，但是对初学者我认为：发音不好，节奏不对之前，教太多的东西是没有用的。

ltq0533

不可否认，张世祥的教材可能有它自己的系统性和编写意旨，但这前言似乎有点太“王婆卖瓜”，就象安利总说别的产品都不如它的一样。既然霍曼等教材因为是一百多年前编写的而“陈旧”了，那么为什么张氏教材却为二百年前的克勒最尔“打基础”呢？“如能用二至三年把这套练习曲认真地练好”，也就是说，第三或第四年就可以拉顿特、克勒最尔，那绝对是一个神童，那么张氏的教材可能就是为这样的神童编写的。这“前言”无非就是一份推销传单。

蓝天的自由

张老师在他的教学上有起独特之处，我比较喜欢他的那套教材，比较适用与初学者，

教材是各有其千秋，也是因人而异的，没有什么太明显的可比性，只是好的老师他会根据实际孩子的情况加以选择与调配，一味的只选用一种教材一定是不行的，

在次我还想说，音阶练习是最重要的，从小就要开始从基础的音阶练起，其次，学琴的目的无非是三个要求

　　　　　　　　　　　音准　　节奏　　　发音

要从小抓！！！

ltq0533

名人有名人的本事，这是无可置疑的。但是，这“前言”的方式令人生厌，以贬低别人吹嘘自己，不是正派文人的作风，你大可以阐明自己教材的理念、优点等等，无须贬低别的教材，尤其把“100年前”的教材贬为“陈旧”，却在为二百年前的教材“打基础”，不是太可笑了吗？

李一王

我想我们可能理解有错，他说的陈旧－－主要指在曲子的安排上－－－不太合理。

事实上确实如此，法拉拉、霍曼、沃尔法特、开赛、丹克拉等这些初级的教材都有这些通病。

独孤剑

我看过几乎所有的小提琴教程，在自学的过程中，也用过不少，我认为，在入门教材中，《霍曼》是最好的，循序渐进，非常的系统，特别适合自学，照之联系，对熟悉指板非常有用，能打下坚实的基础。《铃木》是不能相提并论的，《铃木》只适合于作辅助教材，提高兴趣用。但《霍曼》内容较多，进度较慢，因此老师须根据学生的情况进行调整。至于张世祥先生的教材，我是不喜欢的，我也用过，觉得东一榔头西一锹的，不系统，用它作入门教材，不能很好的熟悉指板，所以我认为它只适合于”天才“的学生（因为天才的学生用什么方法都可以演奏，呵呵）

李一王

当然不能只学一本。入门来说，老师又没时间写东西，还是《霍曼》，小年龄用〈学琴之路〉好一点。

cleverjz

我当年最开始时拉的是<未来提琴家>,<沃尔法特>,<铃木>,<小提琴初级练习曲精选>这四本.

没拉过<霍曼>.

依山傍水

在入门教材中，《霍曼》是最好的。《铃木》是不能相提并论的!!!

微蓝

我们多多这周也要开始学了，老师说他用《霍曼》，能建议老师加别的曲子吗？

[此贴子已经被作者于2005-7-22 13:45:39编辑过]

解语者

我们相反从铃木换的霍曼，感觉霍曼还挺适合我的小孩，但钤木没有放，自学了犹大马加比和风笛舞曲，拉着玩调动兴趣。老师很关键，用什么教材没有怎么用教材更重要。

missa2k8

吾儿是《铃木》为主, 《沃尔法特》《丹克拉》为辅. 四年来表现普普, 玩票性质. 不过个人觉老师真的很重要.