浅析“指根发力”观点的错误性

mifi

以下是引用wcying在2011-4-3 0:02:00的发言：

想不到,完全混淆的概念還可以繼續混淆下去.
"關節"是什么定義. 是二根骨頭中間的連接部分. 就像門的鉸,是門與牆的連接部分. 它的功能是使二個部分連在一起不會分開,但又能相對轉動的機構.    我這樣說,相信不會超乎一般常識吧. 那末,門鉸能用力嗎? 關節能用力嗎?

所以樓主的哪句話:"中心思想就是任何关节都要放松，关节不能用力". 是一句徹頭徹尾的廢話.

門鉸的例子不好.因為門不會自己轉動. 我來換一個例子. 吊車,大家都不會陌生吧. 可以看到二段鋼架由中間由轉軸連接. 二段鋼架就不會分開,但可以相對轉動. 就像人体的各個關節. 但這個"轉軸"並不能使二段鋼架轉動. 使鋼架能轉動的是另外有連接二個鋼架的鋼絲繩. 相對於鋼絲繩來說,使人体關節轉動的是關節旁邊的肌肉.
沒有鋼絲繩拉著,二段鋼架祇能癱瘓在那裡. 沒有肌肉,手指也就祇能癱在那裡,動彈不得. 哈,這可是最放松的了. 想要用力也完全不可能. 

這個概念明確了.再來看按指是哪幾段骨頭必須要動的. 指根關節處要不要轉動.它前邊的哪段骨頭,要不要運動. 林教授的說法是必須要參與的. 而且是為主的. 所以有"指根發力"的說法. 是跨越指根關節的肌肉伸縮達到根關節的轉動來完成的. 林教授沒錯吧! 他是根據科學知識說話的.

是你夾硬要違背科學,另搞一個混淆的概念出來. 搞出"關節發力",從而就是沒"放松",也就是僵硬.
我再重申一次. 關節根本不可能發力, 發力也不等於沒放松,更不等於僵硬.

指根关节象门轴一样当然需要有轴心式的转动动作，但这不等于是要指根关节发力，所以“指根发力”就是错误的。

说“指根发力”，肯定就是暗示小孩子要那个关节发力，就相当于暗示你走路要屁股关节发力，你是不是觉得屁股关节发力走路很舒服呢？你抬头是不是就是觉得硬着脖子会很舒服呢？

mifi

我说“不要指根关节发力”是废话？林教授说“指根发力”就没错？

“关节发力”反而是我搞出来的？可明明是我一直强调不要指根关节发力的啊？

我不知道这位学生是什么逻辑。

wcying

以下是引用mifi在2011-4-2 13:10:00的发言：
......
如果必须要谈到“发力”的问题，当然有生理发力点和心理发力点的区别。生理发力点就是肌肉，肌肉是生理力源，但肌肉并非心理发力点。心理发力点不在肌肉上，而在你要动作的肢节上。
......
 

[此贴子已经被作者于2011-4-2 13:12:00编辑过]

就樓主對生理發力點和心理發力點的描述,也可以看出生理發力點是真實的,科學的. 教授要教學生的不就是科學知識,揭示真實真相. 難道要他為了迎合一些愚昧無知的原始人的思維,不去揭示真實的發力模式和原理,反而去說一些唯心的東西混淆是非.

wcying

以下是引用mifi在2011-4-3 1:30:00的发言：

指根关节象门轴一样当然需要有轴心式的转动动作，但这不等于是要指根关节发力，所以“指根发力”就是错误的。

说“指根发力”，肯定就是暗示小孩子要那个关节发力，就相当于暗示你走路要屁股关节发力，你是不是觉得屁股关节发力走路很舒服呢？你抬头是不是就是觉得硬着脖子会很舒服呢？

林教授說"指根發力".你偏要竄改成是"指根關節發力".
還說:"说“指根发力”，肯定就是暗示小孩子要那个关节发力" 那不是由你一個人在胡說八道.
老實說,就算有小孩子被暗示關節發力了.他也無法發力. 因為關節是根本無法發力的,也不會僵硬的. 除非他的關節有毛病了. 試想把關節前后左右的肌肉都切斷,關節能僵硬???

wcying

以下是引用mifi在2011-4-3 1:52:00的发言：

我说“不要指根关节发力”是废话？林教授说“指根发力”就没错？

“关节发力”反而是我搞出来的？可明明是我一直强调不要指根关节发力的啊？

我不知道这位学生是什么逻辑。

因為樓主你用了一個錯誤的邏輯. 竄改了林教授的話. 把"指根發力" 竄改成"指根關節發力"
"關節發力" 當然是你搞出來的. 因為林教授根本沒說過"關節發力".
你的主貼名字應該改成 "不要把指根發力誤解成指根關節發力" 就完全符合貼子內容了.

mifi

以下是引用wcying在2011-4-3 11:14:00的发言：

就樓主對生理發力點和心理發力點的描述,也可以看出生理發力點是真實的,科學的. 教授要教學生的不就是科學知識,揭示真實真相. 難道要他為了迎合一些愚昧無知的原始人的思維,不去揭示真實的發力模式和原理,反而去說一些唯心的東西混淆是非.

你前面说林教授不是搞人体的,后面又说林教授的说法是符合人体科学的,前面的意思是他可以不知道真相,后面的说法是他揭示了真相,岂不是前后矛盾的说法吗?

即使是考虑生理发力点,那也是小臂上的肌肉,并不是指根关节发力,明白了吗?

这里没有谁愚昧无知的问题,而是你逻辑狡辩、胡搅蛮缠的问题。

mifi

以下是引用wcying在2011-4-3 11:35:00的发言：

林教授說"指根發力".你偏要竄改成是"指根關節發力".
還說:"说“指根发力”，肯定就是暗示小孩子要那个关节发力" 那不是由你一個人在胡說八道.
老實說,就算有小孩子被暗示關節發力了.他也無法發力. 因為關節是根本無法發力的,也不會僵硬的. 除非他的關節有毛病了. 試想把關節前后左右的肌肉都切斷,關節能僵硬???

根本不是乱改，而是真实说明，因为林教授对于“指根”的解释就是“第三关节”。

既然指根就是第三关节，那要指根发力，当然就是要第三关节发力，难道不是这个逻辑？胡说八道的是你，狡辩的是你。

如果小孩子被暗示关节发力了，他/她当然就容易使关节发僵，长此下去，不但动作不灵活，也可能导致关节生理毛病。关节发僵的错误演奏方式是很常见的，并不是不可能的，正如如果你一定要故意硬着关节走路，那也并不是不能走的，如果你一定要故意硬着脖子抬头，那也并不是不能抬的。

mifi

以下是引用wcying在2011-4-3 11:44:00的发言：

因為樓主你用了一個錯誤的邏輯. 竄改了林教授的話. 把"指根發力" 竄改成"指根關節發力"
"關節發力" 當然是你搞出來的. 因為林教授根本沒說過"關節發力".
你的主貼名字應該改成 "不要把指根發力誤解成指根關節發力" 就完全符合貼子內容了.

再说一遍，林教授对于“指根”的解释就是手指“第三关节”，明白了吗？

如果你看不清楚简体汉字，最好要把你的繁体汉字改过来，坚持用简体汉字对于来这里是有好处的，因为这里大家都用简体，事实说明你已经看不清楚简体汉字了，逻辑上也就胡说八道了，脑子也就糊涂了。

林教授对于指根发力，本来就是第三关节发力的解释，说的明明白白，哪来误解？

如果您认为第三关节发力是错的，就同时意味着认为林教授的观点是错的，那么就和第一楼观点一致。观点一致的人反而争吵起来了，这是什么道理呢？要么是你自己脑子糊涂了？要么是硬要替林狡辩？

[此贴子已经被作者于2011-4-3 13:51:29编辑过]

mifi

"不要把指根發力誤解成指根關節發力"？

哈哈，可惜林教授对于指根的解释，就是手指第三关节的解释。

而且，以往学林腔调的专业教师也都是沿用林教授的这一思维习惯，也都是在说要第三关节发力。

曾经有一个大教授讲学时向大家提问：“手指起落应该哪里发力呢？”

很多孩子回答：“指根发力”。

那么，这不但说明老师们对于林教授的口诀是熟知的，也说明孩子们对于指根发力也是背熟的。

但是，有谁强调不要第三关节发力呢？根本没有。因为林教授本身就是说要第三关节发力，鹦鹉学舌的师生们当然也都异口同声的说是要第三关节发力。

zynbb

唉~~~说来说去就是那么回事儿，无非就是字眼上的表述，意思明白就OK，好的建议大家分享~~~淡定淡定！

mifi

如果大家都认为不要手指第三关节发力，那当然是一大幸事。

wcying

以下是引用mifi在2011-4-3 13:16:00的发言：

你前面说林教授不是搞人体的,后面又说林教授的说法是符合人体科学的,前面的意思是他可以不知道真相,后面的说法是他揭示了真相,岂不是前后矛盾的说法吗?

即使是考虑生理发力点,那也是小臂上的肌肉,并不是指根关节发力,明白了吗?

这里没有谁愚昧无知的问题,而是你逻辑狡辩、胡搅蛮缠的问题。

一點也沒有前后矛盾. 林教授可以不知道真相,可能揭示的也祇是他心中認為的真相. 但他說的"指根發力" 是符合真相的.
真相是,指根關節必須靈活轉動參與按指的動作而且是為主的.使指根關節迅速有力轉動的,是指根關節前后上下的肌肉群. 它們都是在指根部位的. 林教授不是搞人体的,沒能說得如此詳細是無可厚非的. 說指根(位置)就是第三關節(位置)也是絕對正確.

"即使是考虑生理发力点,那也是小臂上的肌肉,并不是指根关节发力,明白了吗?" 你在這里又再一次創造"指根关节发力"這個詞,請留意!
我想說的是你提到到的"小臂上的肌肉". 這個,大概真要人体力學專家來發言了.
我對機械懂多點. 吊車的鋼架,想要哪一個鋼架隨轉軸轉動.最直有力的就是這個轉軸前后的直接連前后二個鋼架的鋼絲繩拉動. 如果再去拖第三段鋼架,就會變成二個轉軸發生轉動.
回到按指,小臂肌肉收縮,就會造成手腕關節的轉動. 而指根發力的意思是不准手腕關節參與轉動的. 所以我認為用 "小臂上的肌肉"是錯誤的.

wcying

以下是引用mifi在2011-4-3 13:35:00的发言：

根本不是乱改，而是真实说明，因为林教授对于“指根”的解释就是“第三关节”。

既然指根就是第三关节，那要指根发力，当然就是要第三关节发力，难道不是这个逻辑？胡说八道的是你，狡辩的是你。

如果小孩子被暗示关节发力了，他/她当然就容易使关节发僵，长此下去，不但动作不灵活，也可能导致关节生理毛病。关节发僵的错误演奏方式是很常见的，并不是不可能的，正如如果你一定要故意硬着关节走路，那也并不是不能走的，如果你一定要故意硬着脖子抬头，那也并不是不能抬的。

如果林教授說"指根"就是"第三關節"(是全等於),這肯定是錯誤的. 他其實大可以說"第三關節發力"而不要說"指根發力". 問題是他偏偏不說"第三關節發力". 這說明林教授或者在心中是很清楚關節是不能發力的. 第三關節同指根還是不同的. 唯一可說相同的是位置.有人不知道哪裡是指根,答曰在第三關節處.

本來,指根的定義是很清楚的,就是在第三關節處. 它里面包含關節在內,而不僅僅是關節. 發力,就是調動那裡的肌肉群. 它是環繞在關節,骨頭等外面的.

你創造的"关节发力" 乃至導致 "关节发僵". 也沒有具体的論証和數據. 僅由你說了算的.

[此贴子已经被作者于2011-4-4 14:04:21编辑过]

琴梦缭绕

越说越复杂了,其实就是掌指关节放松,用整个手指的力量"扔"下去的按弦方法.练的好的, 手指很松弛,但是指尖"击打"到弦上,很干脆利落. 但是不管怎么说,也不如让学生看正确的动作, 经过模仿自然就会了. 

stephen250

其实是哪里发力并不重要，我觉得.

小八路

我可以熟练使用筷子，但是我真的不知道我使用筷子时，到底是指根还是指尖发力。

琴梦缭绕

按解剖学定义,从手掌向指尖, 分别是第一指关节(掌指关节), 第二指关节.第三指关节(末端指关节).

小提琴哈哈

说得好

cqdgs007

学习了~~~~~~~

cqdgs007

学习了~~~~~~~~