|
我们不想用什么“有经验”之类的理由来搪塞初学者，我们只想分享一些经验。至于这些“很多人的经验”可权当柜台上陈酿的书，看不看得进去就取决于自己了。
“张世祥说 霍曼这些老教材是100多年……”，就是巴赫帕格尼尼海飞兹说的我们都不能全信，更何况一个张世祥，还是你认识的一些年轻老师？这里探讨的是逻辑。
事物都是向前发展的这没错，但有些东西再发展上千年也是有存在的理由的，比如1+1=2，比如牛顿定律，也许今后换个空间他们不成立了也只能说他们不全面，而不是错误。这里探讨的还是逻辑。
小提琴的基本功其实在百年前就定型了，这么多年发展的都是高级技术，注意我这里没说学习和实现的方式，这点确有进步，不过不是教材变了，而是老师教法进步了。但小提琴在客观上要克服的基本技术难题目前来讲没有什么变化，那些音阶琶音和练习曲，要想扎实，很难绕过，具体就看老师的教法了，注意还是教法变了，该达标的一样得达标。这里探讨的是技术和技术实现的区别和联系。
教师也许有更科学的教学方法这个不假，但不等于就一定能编更科学的教材，林耀基的教法还受争议呢，可没人争议他用的教材是什么。
你认真去看看大师、演奏家、乐团首席、职业演奏者、学院老师、音院学生，你就会明白，任何一个小提琴动作都没有绝对标准，因为每个人的身体千差万别，所以我认为手绘图在某种程度还比照片好，因为照片看得太清楚了，会不自觉的引导成人去“断章取义”，因为观察得更仔细嘛，殊不知动作一种整体的感觉，而不是机械的复制，是会意而不是会形。
所以对于夹琴高低的问题，我觉得你老师只是搪塞你而已——也许这种可能性大些，懒得解释，你现在只需要好好听老师话就行了：不是什么教材过时了，而是铃木觉得这样适合小孩子，因为小孩子身体都没长成型，胸骨没有完全发育，所以才应该略低。老师一定在想：你又不是孩子，关心这个干嘛？当然如果你老师确实也没意识到这点，并不能因此就说明他就教不好琴，最起码不能说明他就教不好你，呵呵。这里探讨的是身体条件因素。
我不是一味的赞扬《霍曼》，23楼我已经说了，根据个人需要，想学扎实点才用霍曼，至于教材本身是好是坏，不能单纯的从古板过时之类的理由来反对它，23楼开头我也说清楚了，不是越老就越该淘汰。这里探讨的又是逻辑。
当然就个人来看，成人去当张世祥的实验品其实也不亏，万一就速成出来了呢？所以不极力反对，因为成人自己该对自己负责，即便赌输了也是自己的责任，只是不忍心看着孩子这样冒险，学铃木成功的孩子也很多，但都是补充了大量针对联系的结果，其中很多都包含在霍曼里。孩子真有才，被发现了，赶紧把落下的补上也不迟，关键是孩子学琴的兴趣浓很多，所以我也比较肯定铃木对孩子的作用。至于成人嘛，真的没必要呃，没人逼着学的。
[此贴子已经被作者于2009-10-31 1:45:01编辑过]
| 
发表于 2009-10-28 21:01:00
