中国小提琴网 - Chinaviolin.NET

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

手机号码,快捷登录

楼主: 想起你的脸
收起左侧

[讨论]——关于老师、家长、孩子的问题,结合自己15年来的经历,欢迎大家讨论!

[复制链接]
 楼主| 发表于 2006-7-19 16:12:00 | 显示全部楼层
以下是引用superman109在2006-7-19 15:46:00的发言:

我觉得研究这些对拉琴是有帮助的,而且这些理论根本不是专业的,我也不是专业学者东西的,就是上网搜一搜,可见这些知识不是从专业的地方也能学到。我为什么要搬这些东西?因为理论是正确的,所有的实践都是基于理论的基础上的。掌握了这些就能跟好的实践。

难道A弦440赫兹的理论是错的吗?难道A线440赫兹这个理论和深吗?

呵呵,网上的东西就不专业?非要写在书上的就专业了?晕倒!这个观点绝对落伍!在网络上,几乎可以搜索到一切你想要找寻的资料,专业的、非专业的,浩如烟海。 而且网络绝对是现在人,尤其是年轻一代接受资讯的第一选择。

霍金都在网上发出提问寻求全世界人民的帮助,我们还有什么理由质疑在网络上寻找答案的专业性?

从没说过A弦440赫兹是错的,不过我接触的业余拉琴的琴童和他们的家长知道这一点的寥寥无几。更不要说什么有效弦长,指板尺寸了,也许过两天琴板厚薄如何,选材要注意什么都要出来了!汗一个......连我同学都不知道这些个。难道我们不专业?

哦,对了,我们是学习专业拉琴的,学校没开小提琴制作学,所以不知道。

上帝原谅我们!我们太不好学了!以后一定勤加钻研,做一个“博学多才”地“专业人士”!

[此贴子已经被作者于2006-7-19 17:05:20编辑过]
发表于 2006-7-19 17:14:00 | 显示全部楼层
以下是引用想起你的脸在2006-7-19 16:12:00的发言: >

呵呵,网上的东西就不专业?非要写在书上的就专业了?晕倒!这个观点绝对落伍!在网络上,几乎可以搜索到一切你想要找寻的资料,专业的、非专业的,浩如烟海。 而且网络绝对是现在人,尤其是年轻一代接受资讯的第一选择。

霍金都在网上发出提问寻求全世界人民的帮助,我们还有什么理由质疑在网络上寻找答案的专业性?

从没说过A弦440赫兹是错的,不过我接触的业余拉琴的琴童和他们的家长知道这一点的寥寥无几。更不要说什么有效弦长,指板尺寸了,也许过两天琴板厚薄如何,选材要注意什么都要出来了!汗一个......连我同学都不知道这些个。难道我们不专业?

哦,对了,我们是学习专业拉琴的,学校没开小提琴制作学,所以不知道。

上帝原谅我们!我们太不好学了!以后一定勤加钻研,做一个“博学多才”地“专业人士”!

你也承认网上的东西是专业的正确的。

我以前和你讨论的那些你认为太理论的东西都是从网上搜集来的。看来你也承认理论是正确的了。

承认就可以了。

接下来,你说不能说太专业的太理论的东西。

那请你把正确的调琴方法说一遍吧。

 楼主| 发表于 2006-7-19 17:34:00 | 显示全部楼层
以下是引用superman109在2006-7-19 17:14:00的发言:

你也承认网上的东西是专业的正确的。

我以前和你讨论的那些你认为太理论的东西都是从网上搜集来的。看来你也承认理论是正确的了。

承认就可以了。

接下来,你说不能说太专业的太理论的东西。

那请你把正确的调琴方法说一遍吧。

呵呵,从来就没有否认过理论的东西不正确,理论之所以称之为理论,那自然是建立在正确的基础之上的。所以不要这么激动的挥动胜利的旗帜。本来没人说你错的,这一来倒好,把自己放在一个反败为胜的位置上了。要对自己有信心蛮!

调琴的方法?呵呵,“你不会了解”的那篇文章很好啊,通俗易懂,生动有趣。我写不出这么好的文章,水平不够啊。

继续泡论坛,继续学习,努力争取做到不写则以,一写就加精

[此贴子已经被作者于2006-7-19 17:34:20编辑过]
 楼主| 发表于 2006-7-19 17:39:00 | 显示全部楼层

“而且这些理论根本不是专业的”,这句话有明显语病,理论一定是专业的。我一直都承认理论的正确性,不过对于那些不是理论的论调,就不能不保证其能说服我了。

网上的东西有专业的,有理论的,但我绝对没说网上的东西百分百专业,百分百理论。汗......这么咬文嚼字的真累啊!也不知道是我写作水平不够呢,还是你没往我的意思上理解。我从小到大作文都是拿高分地呢

发表于 2006-7-19 17:43:00 | 显示全部楼层
以下是引用想起你的脸在2006-7-19 17:34:00的发言: >

呵呵,从来就没有否认过理论的东西不正确,理论之所以称之为理论,那自然是建立在正确的基础之上的。所以不要这么激动的挥动胜利的旗帜。本来没人说你错的,这一来倒好,把自己放在一个反败为胜的位置上了。要对自己有信心蛮!

调琴的方法?呵呵,“你不会了解”的那篇文章很好啊,通俗易懂,生动有趣。我写不出这么好的文章,水平不够啊。

继续泡论坛,继续学习,努力争取做到不写则以,一写就加精

是的,我前面所列举的一套套理论都是有依据的,是正确的。

哈哈,原来你1开始就认可我的4指调弦方法了?

因为它在理论上是完全成立的。

那篇文章是不错,可惜有个孩子没看懂。。

所以我想还是你来说比较好。

 楼主| 发表于 2006-7-19 17:59:00 | 显示全部楼层
以下是引用superman109在2006-7-19 17:43:00的发言:

是的,我前面所列举的一套套理论都是有依据的,是正确的。

哈哈,原来你1开始就认可我的4指调弦方法了?

因为它在理论上是完全成立的。

那篇文章是不错,可惜有个孩子没看懂。。

所以我想还是你来说比较好。

呵呵,我只是认可你所指出的一些具体的理论数据,比如A弦正确频率应该在440赫兹(其实440赫兹左右,有时候也被认可为正确)。

但我并不认为所有正确的东西加在一起就一定还是正确的。就像婚姻需要的不仅仅是两个好人,就像4-4不一定=0,而可以等于8一样。

生活是复杂的,拉琴亦是如此,套用公式并不能得来成功,需要我们充满智慧的去面对......

发表于 2006-7-19 18:16:00 | 显示全部楼层
以下是引用想起你的脸在2006-7-19 17:59:00的发言: >

呵呵,我只是认可你所指出的一些具体的理论数据,比如A弦正确频率应该在440赫兹(其实440赫兹左右,有时候也被认可为正确)。

但我并不认为所有正确的东西加在一起就一定还是正确的。就像婚姻需要的不仅仅是两个好人,就像4-4不一定=0,而可以等于8一样。

生活是复杂的,拉琴亦是如此,套用公式并不能得来成功,需要我们充满智慧的去面对......

哦,对我以前的那个理论不认可?

说出来一起探讨探讨~

 楼主| 发表于 2006-7-19 18:35:00 | 显示全部楼层
以下是引用superman109在2006-7-19 18:16:00的发言: >

哦,对我以前的那个理论不认可?

说出来一起探讨探讨~

汗......你的调音方式可以称作为理论吗?

发表于 2006-7-19 18:51:00 | 显示全部楼层
以下是引用想起你的脸在2006-7-19 18:35:00的发言:

汗......你的调音方式可以称作为理论吗?

這件事已討論了一段時間了,首先可以肯定的是樓主的方法,論點:"祇要四指位置正確,則這方法絕對正確." 這一論斷是絕對正確的.

这个是在我那个4指调音帖子里面,cwying会员在47楼说的话,这是第一句。

足以证明理论上是正确的。

 楼主| 发表于 2006-7-19 19:02:00 | 显示全部楼层
以下是引用superman109在2006-7-19 18:51:00的发言: ]

這件事已討論了一段時間了,首先可以肯定的是樓主的方法,論點:"祇要四指位置正確,則這方法絕對正確." 這一論斷是絕對正確的.

这个是在我那个4指调音帖子里面,cwying会员在47楼说的话,这是第一句。

足以证明理论上是正确的。

呵呵,且不说这一论断是否正确,论断代表理论吗?汗......
发表于 2006-7-19 19:09:00 | 显示全部楼层
以下是引用想起你的脸在2006-7-19 19:02:00的发言: > 呵呵,且不说这一论断是否正确,论断代表理论吗?汗......

那就请你说说这一论断是否正确。

你好咬文嚼字阿,一会理论一会论断,我们可是在讨论小提琴的问题,而不是讨论理论和论断的区别阿。

发表于 2006-7-19 19:21:00 | 显示全部楼层

怪不得以前讨论老是要偏题阿。。。

给你引过去了。。

 楼主| 发表于 2006-7-19 19:39:00 | 显示全部楼层

偶晕,偶一直在回答你的问题啊,跑题的似乎不是我吧,贼喊捉贼,555~~~~~~~~~。

呵呵,我不认为你的论断是正确的,很多地方有待推敲,要上升到理论的事物在各个方面应该都是精确严密的。即便是这样,很多前人的被我们称之为理论的东西,还会被后人新的理论所推翻。所以,随便地提出一个观点,就要称之为理论,我觉得是不严肃不负责的。

按照你的逻辑,我也可以说我有个理论也一定是正确的:让老师调琴!可以命名为:捉刀调琴理论!

累死了,鸡同鸭讲,咱们永远说的不是一个问题......

[此贴子已经被作者于2006-7-19 19:42:06编辑过]
 楼主| 发表于 2006-7-19 19:40:00 | 显示全部楼层
偶说不过你,改天我找南艺表演系的同学回你贴,一定是精彩的喜剧小品剧本!
 楼主| 发表于 2006-7-19 19:49:00 | 显示全部楼层

而且我的主要观点是,可以简单着说的问题,不要把它弄复杂了,更何况复杂的对不对呢?还不是那么确定的事情。

调弦是拉琴演奏中一项简单的技能而已,没有必要刻意的上升到理论的高度,动辄就是长篇大论的说教。

对什么人说什么话。就算是教孩子理解人性的美好与丑恶,对他们讲《白雪公主》,总比让他们看《巴黎圣母院》来的更浅显易懂吧......

所以说很喜欢“你不会了解”的贴子,简单易懂,更适合在这个论坛上的大多数初学者。

发表于 2006-7-19 20:19:00 | 显示全部楼层

是啊,简单的说不清楚阿,双线调音,和谐,音准了。

很简单啊,可是和谐这两个字初学的又怎么知道呢?除了会调琴的谁能体会?

那个帖子写的是不错,小猫小狗,一个比一个胖,是很容易理解。但具体一下,使多少胖呢,50公斤级?60公斤级?

他说双线声音很甜很好,就是准了。 甜这个词就更抽象了,我以前就是和谐不懂,双弦E拧过来扭过去,弄断了2,还没弄出什么是和谐来,不过这可能和我脑子比较笨有关。

我把这个和谐用科学的方式讲出来。这个“甜”,“和谐”,用专业的学名来说就是没有“拍频”。这个和谐就是因为双弦没有了拍频,不存在互相干扰,所以才和谐。

我宾不是想把简单的讲复杂了,我只是想讲具体了,讲科学了。

我想,讲的具体点,总必将的简单但是不理解好。况且我认为拍频不复杂,我也是2天前才听cwying会员说起的,然后上网一搜,用不了几个小时就能把拍频在小提琴上的应用初步搞懂了。真正想把琴调好的自学者,肯定会花时间和工夫下去弄懂的。

但是要真正把拍频用物理的方式搞清楚那才是真正复杂的事情,我曾搜到过关于拍频的这么一篇文章,还有波形图,看了真叫恐怖。那个叫复杂啊。

真正按照我帖子上讲的,把琴拿起来拉一拉,亲自感受拍频的变化。我想,在自己琴上体会到拍频的变化的那一瞬间,肯定定会使很喜悦的。真的没什么难的。

何况我们的出发点都一样,让别人更好的调准琴。

当然各自都会向这各自的观点为自己辩驳,这是无可厚非的,因为只有自己觉得好的东西才会拿出来和大家分享。

芹菜萝卜各有所好,可能有人喜欢简单的,但也不排除有人喜欢更加带有科学性的。

我们不用在这里争论了,让大家自己选择自己喜欢的看就是了。

在怎么争论也讨论不出结果来,因为我们的调弦方法都一样,双弦法。

只是一个用和谐,一个用拍频罢了。

 楼主| 发表于 2006-7-19 20:40:00 | 显示全部楼层
无语了,想起政治课上学到的一句话:我们目前面临的主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需求和落后的生产力之间的矛盾——很官样,很冠冕堂皇,其实呢?无非就是一个意思“咱们国家还很穷”!
 楼主| 发表于 2006-7-19 20:41:00 | 显示全部楼层
关于这个问题,就此打住,我这张帖都要变成口水帖了,汗......
发表于 2006-7-20 15:04:00 | 显示全部楼层

太绕了...

有必要吗?关于调琴,大可各施其法,只要调的音准就行,

有好的方法可以介绍,有必要上升到理论拗个是非黑白、优劣胜负吗?

晕啊~~

[此贴子已经被作者于2006-7-20 15:19:11编辑过]
 楼主| 发表于 2006-7-20 15:32:00 | 显示全部楼层
以下是引用laso在2006-7-20 15:04:00的发言:

太绕了...

有必要吗?关于调琴,大可各施其法,只要调的音准就行,

有好的方法可以介绍,有必要上升到理论拗个是非黑白、优劣胜负吗?

晕啊~~

哈哈,论坛论坛,有论才好玩!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|广告联系 ( 粤ICP备12009865号 )

GMT+8, 2026-3-26 19:05

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表