以下是引用Nomos在2011-6-22 21:38:00的发言：
呵呵，这么认真的回复？ 1.回个帖子您也会用“抨击”、“红卫兵式的大盖帽”这样的词语，您岁数不小了吧？ 2.“面相”、“唯物主义哲学讲究事物的相互联系，所谓相由心生”——您可真会蹦词儿，拜托您自己先弄清楚了这个几个是怎么回事儿再拿出来说事儿。 3.“2.观你面相”、“真正的面相学问不是我个粗鄙之人可以掌握的”，“这些都是为阐明 主题而服务的。您把我真正想表达的内容忽略，而仅是就我为阐明观点而使用的例证 进行讨论”——您首先应该知道，论据论述都是为论点服务的，否则就是前后矛盾，自己打自己嘴巴子。 4.您不是上帝阿拉不是如来不是阎王（这您不否认吧），您就别一副高高在上的派头给别人相面。您要真想帮LZ，您直接提建议怕是最好的。 5.您一定有孩子，您应该知道教育孩子有一点是最重要的：一定要顾忌孩子的自尊，教育思想才能顺利实施。您这样给LZ“相面”，您考虑过LZ的感受吗？ 6.讲话要有逻辑，要检明白的说，特别是回帖。 7.您可真有闲…… ……
原以为这个争论过去了便好，没想到Nomos先生真的对搞这些莫名其妙的辩论乐此不疲。那好，我就陪你聊聊。您希望我讲话注重逻辑，我不知道您的逻辑学是否已经到了炉火纯青的地步，我先且谦虚地按您教导的，也给您分点说下：
1.很不巧，您的帖子是承接上一篇来的，如果说您的“有大师相”更多的不过是讽刺，那么上一篇帖子的“阴阳怪气”、“人格暴力”、“太传统的那种小知识分子”、“看待人才会这样反常”这些是否太有刺激性了些？如果我拿这些来扣您头上，您会很高兴吗？我算是比较客气了，我至少还懂得讲点分寸，之前的言辞，包括您上头这篇，可有点基本的和气友善？充满了刺眼的东西，您自己瞧下，这是对待坛友的基本态度吗？坛子里的老人很多，也许您青春年少，有必要叫嚷我老了吗？我们的岁数自己知道，孩子。说者无心，听者有意，您最好斟酌下用词，不要挤兑挤掉一大片，那样真的不好。
2.我想我应该不至于连这个都不懂，您是不是以为老年人都没有这方面概念？基本的逻辑联系都看不出来吗？我记得有个词叫“由表及里”，你们高中政治有学过吧？
3.事物都有个主次，您也知道论据是为论点服务的，如果是揪住论点说我说得对不对我觉得很合理，也是对楼主的关护，可揪住论据嘲我是面相大师是何意？您是要掰倒我的论据然后说我论点不对么？可看您又没这意思。那么您是想说我看表情来揣度别人性格心声等不对么？好象又不是。您能否告诉我您之前那是想干啥？认定我是招摇撞骗大摇大摆地唾一口，走您的路么？那么请注意一点，您在完事后当然可以走得逍遥自在，可别人心情如何？请您自己体会。
4.有些话需要引子，有些人需要帽子，您也知道论点需要论据，没论据的论点也可以独立存在，但是没有说服力，也不够润泽。我当然不是您说的上帝阿拉如来阎王，给别人“相面”的不一定要是那些大神，江湖郎中、街坊庸医也有资格。甚至老些的先生有经验了也能给人规箴。如果我说的没错，为什么不能说？我说的“面相”说法其实很形象，也许楼主也会自己揣摩下是否有那么几分理。您到底是嘲鄙这些个什么呢？按您说法，宗教信仰和易理精微都是垃圾吗？好吧，那请您不要看好不好？您不看也别挡着别人的。我没在害人，您不用关注。
5.现在都市生活，许多人都处于亚健康状态，其实直白点说就是都或多或少有精神负担甚至是疾病。我评价的“嘴唇上举，嘴角下拉”、“两眼眯缝，双眼无神”、“毫无笑容，气色压抑”，分别针对性格、作息及心情三个方面进行概括，当然可能分析得不对，可并无外貌上的评判，只是对表情进行总结，这在您看是无法忍受的，那么您的回头看看您自己的措辞，可是否考虑过别人的感受？明眼人都能看得出来，孩子，愤青其实没什么，可看问题不能太主观臆断，那样容易伤害人。
6.如果我的唠叨让您觉得毫无逻辑，那我道歉，让您看不懂了，我相信如果您不再挑刺儿，我也不会再唠叨些什么。我的文字并无攻击您的地方，也不存心伤害任何人，能否请您容让那么一下，不要再咄咄逼人地批驳我些什么？把这个主题让位给楼主本人思考不好吗？争这些东西有什么意义？
7.我的时间是挤出来的。本来是想更新些有用的东西，可我生来不愿意被人非议而蒙上污垢，如果我错了我会坦然承受，如果我没错我会据理力争。我的性格在这个时代不讨好，可我自己无愧于人。您如果不得闲，还请您不要花时间了，这样我们都累。
| 
发表于 2011-6-20 15:36:00
发表于 2011-6-20 20:51:00